自然資源的庫茲涅茨曲線的環(huán)境問題分析
長期以來,，經(jīng)濟學(xué)家們一直致力于探究與經(jīng)濟增長有關(guān)的諸多因素和條件，即增長的源泉問題,。物質(zhì)資本,、人力資本、自然資源和技術(shù)進步等相繼被揭示出來并置于突出的地位,。然而,，關(guān)于自然資源的真實影響,，學(xué)術(shù)界并未達成共識。自然資源對于經(jīng)濟發(fā)展究竟是祝福還是詛咒?本文使用1978-2011年中國30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù),，試圖從一個更長的時間跨度去研究資源豐裕度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系及其動態(tài)變化,。
1 自然資源與經(jīng)濟增長的悖論
早期關(guān)于自然資源豐裕度與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究大都認為，豐裕的自然資源作為一種潛在財富,，可以便利地被轉(zhuǎn)化為資本,，為經(jīng)濟起飛提供了很好的支持[1-2],。時至今日,，仍有很多學(xué)者在研究近代以來經(jīng)濟發(fā)展史的基礎(chǔ)上，在探索經(jīng)濟增長和發(fā)展問題的過程中強調(diào)自然資源對經(jīng)濟增長起到了積極的正面效應(yīng),。然而,，20世紀80年代以來，許多資源豐裕的國家和地區(qū)卻出現(xiàn)了低增長甚至發(fā)展停滯的局面,，這使得學(xué)術(shù)界重新開始認識資源豐裕度和經(jīng)濟增長的關(guān)系[3-8],。近來，也有很多學(xué)者對上述兩種假說都提出了質(zhì)疑,，認為資源豐裕度和經(jīng)濟增長并不構(gòu)成一一對應(yīng)的關(guān)系[9-11],。
我們感興趣的是，中國的資源豐裕度對經(jīng)濟增長究竟是祝福,、詛咒還是沒有特定的關(guān)系?是特定時期的經(jīng)濟現(xiàn)象,，還是一種普遍的帶有規(guī)律性的經(jīng)濟機理?本文使用1978-2011年中國30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，從一個更長的時間跨度去研究資源豐裕度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系及其動態(tài)變化,，希望可以彌補已有文獻在這方面的空白;更進一步,，我們試圖從實證的角度探討中國省級層面的自然資源對經(jīng)濟增長的作用機制。
2 數(shù)據(jù),、計量模型設(shè)定與檢驗
本文運用的數(shù)據(jù)集涵蓋了中國30個省,、市、自治區(qū)(重慶除外)從1978年至2011年的自然資源和主要經(jīng)濟數(shù)據(jù),。自然資源的衡量指標(biāo)主要包括原煤,、原油、天然氣的產(chǎn)量,、采掘業(yè)部門的固定資產(chǎn)投資等;主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)包括GDP,、人均GDP、人口,、就業(yè)人口,、固定資產(chǎn)投資、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資,、財政支出,、科教文衛(wèi)事業(yè)支出等,。
資源豐裕度的測量是實證研究中的一個重要難題，為此,，學(xué)者們引入了一系列的替代變量,。比如初級產(chǎn)品出口占GDP的比重[4]11，初級產(chǎn)品部門的就業(yè)比例[12],，人均耕地數(shù)量[13],，能源儲量[14]，資源租占GDP的比重[15]等,?？紤]到能源資源較大的經(jīng)濟租及其在工業(yè)化進程中的戰(zhàn)略性地位，我們主要選取徐康寧和韓劍[16]構(gòu)建的RAI指標(biāo)來衡量中國各省的資源豐裕程度,，并進一步使用采掘業(yè)部門的固定資產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資的比重[17]這一指標(biāo)作為穩(wěn)健性檢驗,。
我國一次性能源生產(chǎn)和消費總量中煤炭、石油,、天然氣的比重大約為：75%,、23%和2%。以此為依據(jù),，分別賦予三種礦產(chǎn)資源相應(yīng)的權(quán)重,。RAI指標(biāo)的具體計算公式如下：
與該指標(biāo)類似，中國科學(xué)院公布了一個能源產(chǎn)量的折算公式,，其中能源產(chǎn)量是原煤,、原油、天然氣產(chǎn)量經(jīng)熱量轉(zhuǎn)換之后的綜合指標(biāo)：能源產(chǎn)量(108 t)=(原煤產(chǎn)量×0.714 t/t)+(原油產(chǎn)量×1.43 t/t)+(天然氣產(chǎn)量×1.33 t/(1 000 m3)),。
考慮如下的面板計量模型：
其中下標(biāo)i代表省份(i=1,， 2， …,， 30),，t代表年份(t=1978， 1979,， …,， 2011)，y表示經(jīng)濟增長的衡量指標(biāo),，具體包括GDP增長率,、人均GDP增長率以及分別相對應(yīng)的5年移動平均的GDP增長率和人均GDP增長率;RAI表示資源豐裕度指標(biāo);X表示模型中引入的一些在長期中影響經(jīng)濟增長的控制變量,，具體包括表1中所列的資本投入,、勞動力投入以及科技投入等。β0表示常數(shù)項,，β1和β2是對應(yīng)的估計系數(shù)，εit是隨機擾動項,。此外,，我們的計量模型設(shè)定中也控制了省份和年份的固定效應(yīng)：provi表示各省不隨時間變化的固定效應(yīng);yeart表示每年對各省都有同樣影響的固定效應(yīng)。
2.1 “資源祝福”還是“資源詛咒”?
利用1978年至2011年全國30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行了檢驗,，表1報告了利用GDP增長率來衡量經(jīng)濟增長情況的參數(shù)估計結(jié)果,。
所有控制變量對經(jīng)濟增長的影響基本上都符合經(jīng)濟理論和直覺的判斷：由于經(jīng)濟發(fā)展的收斂性，上一年人均GDP對經(jīng)濟增長有負向的影響;資本,、勞動以及科技投入則在很大程度上有正向的影響,。控制這些解釋變量將會保證計量結(jié)果得以反映自然資源對經(jīng)濟增長的真實影響,。
接下來我們主要關(guān)注資源豐裕度與經(jīng)濟增長的關(guān)系,，表1中的第1-4列是使用GDP增長率作為經(jīng)濟增長情況考核的結(jié)果，第1,、2列與第3,、4列的區(qū)別在于是否控制了省份和年份固定效應(yīng)。從回歸的結(jié)果來看,，這些省份和年份虛擬變量的系數(shù)具有聯(lián)合的顯著性，即各省的特定條件和全國范圍內(nèi)的時間趨勢是不能忽略的影響因素,。第3列的回歸結(jié)果顯示,，在控制了其他可能影響經(jīng)濟增長的因素之后，資源豐裕度對經(jīng)濟增長有正向的影響且達到了5%的顯著性水平,。這意味著,，當(dāng)我們從一個盡可能長的時間跨度去考察，資源的豐裕度從整體上看為經(jīng)濟增長提供了正向的支持,。
更進一步,，我們在第4列中引入了資源豐裕度的平方項來考察資源豐裕度對經(jīng)濟增長可能存在的一種非線性的影響：資源豐裕度平方項的估計系數(shù)為負且達到了5%的顯著性水平;此時資源豐裕度的估計系數(shù)比第3列的估計系數(shù)顯著增大并且顯著性也進一步增強，達到了1%的顯著性水平,。這意味著,，平方項的引入有力地建立了資源豐裕度與經(jīng)濟增長之間在長期中存在的非線性關(guān)系，我們稱其為動態(tài)演變,。也就是說,，在經(jīng)濟發(fā)展的初期，豐裕的自然資源作為一種潛在財富,，可以便利地被轉(zhuǎn)化為資本,，而資本是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，因而豐裕的自然資源為我國各省的經(jīng)濟起飛提供了很好的支持,。然而,，隨著改革開放進程的推進，我國的市場化程度不斷加深，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)完善,，豐裕的自然資源并不能繼續(xù)維持原有的角色,，反而在一定程度上制約了經(jīng)濟的持續(xù)快速增長。
第5,、6列報告了5年移動平均的GDP增長率作為經(jīng)濟增長衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果,，這樣的考核指標(biāo)能在一定程度上消除經(jīng)濟發(fā)展的短期波動，從而能夠更準確地反映一個地區(qū)的經(jīng)濟增長情況,。結(jié)果顯示,，當(dāng)我們使用5年移動平均的指標(biāo)，估計系數(shù)的符號與第3,、4列完全一致并且都通過了1%的顯著性檢驗,。
2.2 穩(wěn)健性檢驗
雖然表1中的回歸結(jié)果有力地證明了我國省級層面的資源豐裕度與經(jīng)濟增長
之間長期中所體現(xiàn)出來的非線性的動態(tài)演變關(guān)系，我們?nèi)匀魂P(guān)心以下問題：其一,、資源豐裕度的測量一直是實證研究的難題,，當(dāng)我們使用其他的資源豐裕度指標(biāo)，上述的非線性的動態(tài)演變關(guān)系是否依然存在?其二,、雖然GDP增長率是大家公認的經(jīng)濟增長衡量指標(biāo),，但如果我們使用其他的指標(biāo)來衡量我國各省的經(jīng)濟發(fā)展情況，會不會改變上述的研究結(jié)論?
在本部分,，我們使用了不同的資源豐裕度和經(jīng)濟增長衡量指標(biāo)來進行穩(wěn)健性檢驗,。其一，采掘業(yè)投資占比,。在中國的行業(yè)統(tǒng)計口徑下,，采掘業(yè)中包括煤炭、石油,、天然氣,、金屬和非金屬礦采選業(yè)等與自然資源直接關(guān)聯(lián)的細分行業(yè)，這些行業(yè)的投入多少完全取決于自然資源的可得性,，因此我們認為,，當(dāng)?shù)夭删驑I(yè)的投入水平可以很大程度上反映自然資源的綜合稟賦狀況;其二，GDP增長率更多反映的是一個地區(qū)經(jīng)濟總量的增長情況,，考慮人均GDP增長率則能更全面地衡量經(jīng)濟增長給全體居民帶來的福利改善,。檢驗結(jié)果顯示，我們發(fā)現(xiàn)的非線性動態(tài)演變關(guān)系仍然存在,，且都通過了1%的顯著性檢驗,。從系數(shù)的大小來看，這種關(guān)系甚至更為強烈,。
圖1以一種更為直觀的方式反映了這種非線性的動態(tài)演變關(guān)系,，我們稱其為自然資源的庫茲涅茨曲線。和收入分配狀況、環(huán)境污染狀況等與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系類似,，自然資源豐裕度對經(jīng)濟增長的影響也呈現(xiàn)出一種倒U型的形態(tài),。
至此，我們利用1978年至2011年我國30個省份的面板數(shù)據(jù),，對我國省級層面資源豐裕度與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了更長時間跨度內(nèi),、更為全面的檢驗，在某種程度上解開了二者之間關(guān)系的悖論：“資源祝福”,、“資源詛咒”和“資源中性”假說可能在某個特定的經(jīng)濟發(fā)展階段成立,，但是從長期來看二者之間存在著非線性的動態(tài)演變關(guān)系，而并非單一的線性關(guān)系,。
3 “資源詛咒”的傳導(dǎo)機制：實證檢驗
國內(nèi)外已有很多學(xué)者就“資源詛咒”的作用機制和影響渠道進行了研究,，比如要素轉(zhuǎn)移效應(yīng)引發(fā)了“荷蘭病”[18]、外部環(huán)境惡化促使資本外流,、資源開采的財富分配方式擴大了貧富差距,、資源主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)制約了人力資本的積累和科技能力的提升[8]86-87等等。然而,，所有關(guān)于傳導(dǎo)機制的研究基本上都停留在經(jīng)濟直覺的判斷或者理論模型的層面,，并未得到實證的檢驗。在本部分,，我們將從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治制度兩個方面選取中國省級層面的一系列指標(biāo)來進行較為嚴格的計量檢驗,。
3.1 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)詛咒
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)詛咒的主要思想是，當(dāng)一個國家或地區(qū)擁有某種豐富的自然資源時,，比較容易陷入依賴某種自然資源的發(fā)展路徑，使其他工業(yè)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到冷落或排擠,，這種擠出效應(yīng)會對未來的經(jīng)濟發(fā)展帶來災(zāi)難性的打擊,。從長期來看，經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素主要有人力資本和物質(zhì)資本的積累,、制度改革和技術(shù)進步等,。豐裕的自然資源往往會對人力資本和物質(zhì)資本的投資、制度和技術(shù)創(chuàng)新等產(chǎn)生忽略,，從而削弱了促進經(jīng)濟長期增長的動力,。
我們選取普通初級中學(xué)學(xué)校數(shù)量和普通初級中學(xué)在校學(xué)生人數(shù)的變動情況來衡量該省的人力資本積累情況;用制造業(yè)部門的固定資本投資占總固定資本投資份額的增長率來觀察該省的物質(zhì)資本積累情況。表2報告了對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)詛咒假說實證檢驗的結(jié)果,。
回歸結(jié)果顯示,，正如我們所預(yù)計的，總?cè)丝谠蕉?，初中學(xué)校的數(shù)目越多;近年來的合并浪潮確實使得初中學(xué)校數(shù)目逐年遞減;然而,，在我們控制住這些因素之后，仍然發(fā)現(xiàn)資源豐裕度對初中學(xué)校的數(shù)目有顯著的負向影響(第1列)，且不存在非線性影響(第2列);第4列的估計系數(shù)證明了資源豐裕度同樣減少了普通初中的在校學(xué)生數(shù),，并通過了1%的顯著性檢驗,。更進一步，第6列的回歸結(jié)果表明,，資源豐裕度對物質(zhì)資本的積累同樣存在著非線性的影響：在經(jīng)濟發(fā)展初期,，自然資源的開發(fā)能迅速地轉(zhuǎn)化為資本，并帶動制造業(yè)的發(fā)展;但長期來看,，過度依賴資源的發(fā)展路徑實際上擠出了對經(jīng)濟長期持續(xù)增長至關(guān)重要的制造業(yè)部門的投資,。
3.2 政治制度詛咒
經(jīng)濟學(xué)家們在相當(dāng)長的一段時間里對所謂的政治因素、社會因素,、文化因素等敬而遠之,，但這些因素在經(jīng)濟增長中卻起著重要的作用。在跨國增長研究中,，制度因素是各國經(jīng)濟增長差異的一個異常重要的解釋變量,。在這里，我們選取了樊綱,、王小魯,、朱恒鵬從上世紀末期開始連續(xù)構(gòu)建的中國市場化指數(shù)作為各省制度質(zhì)量的衡量指標(biāo)。該指標(biāo)體系對中國各省的市場化進程進行了比較全面的比較,，完全采用客觀指標(biāo)衡量各地區(qū)市場化改革的深度和廣度,，避免了主觀評價。具體來說,，該指標(biāo)體系除了給每
個省份賦予一個總得分之外,，還包括政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟發(fā)展,、產(chǎn)品市場發(fā)育,、要素市場發(fā)育以及中介組織發(fā)育和法律這五個分指標(biāo)。
表3報告了政治制度詛咒的實證檢驗結(jié)果,。我們對各省的市場化指數(shù)總得分以及所有5個分指標(biāo)都進行了計量檢驗,，結(jié)果顯示，從長期來看,，資源豐裕度對市場化指數(shù)的所有指標(biāo)都有負向的影響,。
第2列的估計系數(shù)證明，資源豐裕度在長期中惡化了政府與市場的關(guān)系：資源豐裕的地區(qū)更容易形成“大政府”,，過多地對企業(yè)進行干預(yù),，使得市場化進程更為緩慢;同樣的，由于當(dāng)?shù)刎S裕的自然資源,，大量的人力資本和物質(zhì)資本都被投入到資源部門,，非國有經(jīng)濟更不容易得到發(fā)展的空間;最后,，第5、6列的結(jié)果顯示,，資源豐裕地區(qū)的中介市場(律師,、會計師、行業(yè)協(xié)會等)發(fā)育度更低,，法制更不健全,，生產(chǎn)者的合法權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán),、專利等更不容易得到保護,，從而影響了創(chuàng)新活動的進行，進而不利于經(jīng)濟的長期發(fā)展,。
4 總結(jié)與討論
本文利用1978年至2011年我國30個省份的面板數(shù)據(jù),，對我國省級層面資源豐裕度與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了更長時間跨度內(nèi)、更為全面的檢驗,。我們的研究發(fā)現(xiàn),，資源豐裕度與經(jīng)濟增長之間存在一種非線性的動態(tài)演變關(guān)系：在經(jīng)濟發(fā)展的初期，豐裕的自然資源作為一種潛在財富,，為我國各省的經(jīng)濟發(fā)展提供了很好的支持,。然而，隨著改革開放進程的推進,，我國的市場化程度不斷加深,，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)完善，資源部門的擴張抑制甚至擠出了其他部門的發(fā)展,，反而在一定程度上制約了經(jīng)濟的持續(xù)快速增長,。當(dāng)我們使用其他資源豐裕度和經(jīng)濟增長指標(biāo)時，這種強烈的非線性動態(tài)演變關(guān)系仍然存在,。更進一步,，本文使用較為嚴格的計量方法
對自然資源作用經(jīng)濟增長的機制進行了實證檢驗，結(jié)果顯示：在長期中,，①自然資源會通過降低人力資本和物質(zhì)資本的投資對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生“詛咒”;②自然資源會惡化政府與市場的關(guān)系、阻礙非國有經(jīng)濟的發(fā)展,、中介組織的發(fā)育和法律的完善等,，從而對政治制度也產(chǎn)生“詛咒”。
當(dāng)然,，由于數(shù)據(jù)的可得性,，本文的研究還存在一些問題。比如,，與電力等其他能源部門類似,，中國至今的自然資源定價并沒有實現(xiàn)完全的市場化,，政府的資源價格管理機制仍起著較大的作用。自然資源(如煤炭等)在各省之間的“調(diào)撥”,、地方政府出面的“采購”或者發(fā)改委確定的定價機制(比如價格上限等)使得自然資源對生產(chǎn)省來說是“詛咒”,，而對資源消費省則是“祝福”。
致謝：
感謝李宏彬教授和肖志杰教授在本文寫作過程中的悉心指導(dǎo)和幫助,。
參考文獻(References)
[1]Habakkuk H J. American and British Technology in the Nineteenth Century： The Search for Laborsaving Inventions[M]. Cambridge,， MA： Cambridge University Press， 1962： 21-28.
[2]Wright G. The Origins of American Industrial Success,， 1879-1940[J]. American Economic Review,， 1990， 80： 651-668.
[3]Auty R M. Industrial Policy Reform in Six Large Newly Industrializing Countries： The Resource Curse Thesis[J]. World Development,， 1994,， 22： 11-26.
[4]Sachs J， Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth[J]. NBER Working Paper,， 1995,， No. 5398.
[5]Sachs J， Warner A. Fundamental Sources of Longrun Growth[J]. American Economic Review,， 1997,， 87： 184-188.
[6]Sachs J， Warner A. The Curse of Natural Resources[J]. European Economic Review,， 2001,， 45： 827-838.
[7]Papyrakis E， Gerlagh R. Resource Abundance and Economic Growth in the United States[J]. European Economic Review,， 2006,， 51： 1011-1039
[8]徐康寧， 王劍. 自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的研究[J]. 經(jīng)濟研究,， 2006,， 1： 78-89. [Xu Kangning， Wang Jian. An Empirical Study of A Linkage Between Natural Resource Abundance and Economic Development[J]. Economic Research Journal,， 2006,， 1： 78-89.]
[9]Davis G. Learning to Love the Dutch Disease： Evidence from Mineral Economies[J]. World Development， 1995,， 23： 1765-1779.
[10]Coxhea I. 國際貿(mào)易和自然資源“詛咒”：中國的增長威脅到東南亞地區(qū)的發(fā)展了嗎?[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊),， 2006， 5(2)： 609-634. [Coxhea I. International Trade and the Natural Resource “Curse” in Southeast Asia： Does China’s Growth Threaten Regional Development?[J]. China Economic Quarterly,， 2006,， 5(2)： 609-634.]
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
