PM2.5手工標(biāo)準(zhǔn)方法與自動(dòng)監(jiān)測(cè)法比對(duì)分析

更新時(shí)間：2015-10-20 13:41 來(lái)源：環(huán)境污染與防治作者: 閱讀：9609

摘要:選取金華、衢州,、溫州,、麗水、寧波,、杭州6個(gè)城市開(kāi)展PM2.5手工標(biāo)準(zhǔn)方法和自動(dòng)監(jiān)測(cè)法比對(duì)實(shí)驗(yàn),，并用相關(guān)性和相對(duì)偏差兩個(gè)指標(biāo)對(duì)比對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析和評(píng)價(jià),。結(jié)果表明：（1）2013年6個(gè)采樣城市采集的PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值均具有較好的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)均在0.95以上），截距均在-0.010~0.010mg/m3,，但斜率相差較大（衢州和麗水在0.90以上,；金華、溫州和杭州在0.85～0.90,；寧波在0.80以下）,。（2）2013年6個(gè)城市采集的PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值的相對(duì)偏差為－34.2%～36.5%；PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值相對(duì)偏差在±15%范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)量的82.6%,；負(fù)偏差數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)量的80.0%,。（3）PM2.5手工標(biāo)準(zhǔn)方法和自動(dòng)監(jiān)測(cè)法的比對(duì)差異與地域、季節(jié)和PM2.5濃度等條件有關(guān),?？傮w上，不同地區(qū)PM2.5手工與自動(dòng)監(jiān)測(cè)值相對(duì)偏差絕對(duì)值（︱RD︱）年平均值為衢州＜麗水＜金華＜寧波＜溫州＜杭州,；春季PM2.5手工與自動(dòng)監(jiān)測(cè)值︱RD︱平均值高于夏季,，秋季高于冬季；各采樣城市PM2.5手工和自動(dòng)監(jiān)測(cè)值︱RD︱平均值在高質(zhì)量濃度（PM2.5手工監(jiān)測(cè)值（ρ1）＞0.150mg/m3）下最小,，中質(zhì)量濃度（0.050≤ρ1≤0.150mg/m3）下最大,，低質(zhì)量濃度（ρ1＜0.050mg/m3）下介于兩者之間。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的,。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正,、刪除,，謝謝。